Master of Laws (LL.M.)

1. Zagraniczny klient prosi o opinię dotyczącą umowy podlegającej prawu obcemu. Jak się do tego zabierasz?

Ustalam prawo właściwe, analizuję różnice między systemami i w razie potrzeby współpracuję z prawnikiem z danej jurysdykcji. Analizuję umowę tak, jakby obowiązywało prawo polskie. Odmawiam, bo to nie mój obszar.

2. Czy swobodnie czytasz i piszesz teksty prawnicze w języku angielskim?

Tak — regularnie pracuję z dokumentami po angielsku. Rozumiem je, ale pisanie sprawia mi trudność. Unikam pracy w obcym języku.

3. Jak podchodzisz do porównywania rozwiązań prawnych z różnych państw?

Ciekawi mnie, jak różne systemy rozwiązują ten sam problem, i wykorzystuję tę wiedzę w praktyce. Robię to tylko wtedy, gdy muszę. Nie widzę w tym sensu.

4. Prawnik drugiej strony, wykształcony w systemie common law, przesyła bardzo rozbudowany projekt umowy z licznymi definicjami. Jak reagujesz?

Rozumiem, skąd bierze się taki styl, analizuję definicje i negocjuję zmiany, dbając o interes klienta. Akceptuję projekt, bo tak się przyjęło. Żądam krótkiej umowy według polskiego wzoru.

5. Czy wyobrażasz sobie wymagającą naukę obok pracy — lektury, eseje, seminaria i pracę końcową?

Tak — potrafię zorganizować czas i lubię intelektualne wyzwania. Tak, choć obawiam się obciążenia. Nie mam na to czasu ani ochoty.

6. Klient działa w kilku państwach Unii Europejskiej i pyta, jak wpłyną na niego nowe przepisy unijne. Co robisz?

Analizuję akt unijny, sprawdzam jego wdrożenie w poszczególnych państwach i przygotowuję przejrzyste rekomendacje. Ograniczam się do prawa polskiego. Odsyłam klienta do kancelarii w innych krajach.

7. Na seminarium ktoś przedstawia mocny argument przeciwny Twojemu stanowisku. Jak reagujesz?

Z ciekawością — odpowiadam rzeczowo, a jeśli argument jest przekonujący, potrafię zmodyfikować swój pogląd. Bronię swojego zdania bez względu na argumenty. Wycofuję się z dyskusji.

8. Jak oceniasz znaczenie kontaktów z prawnikami z innych krajów i środowisk zawodowych?

Bardzo wysoko — to źródło wiedzy, wymiany doświadczeń i przyszłej współpracy. Są miłe, ale niekonieczne. Nie są mi potrzebne.

9. Klient ma spór z zagranicznym kontrahentem i pyta, czy wybrać sąd państwowy, czy arbitraż. Co mu przedstawiasz?

Porównanie obu dróg — kosztów, czasu, poufności i wykonalności orzeczenia za granicą — oraz rekomendację dopasowaną do jego sytuacji. Polecam sąd, bo tę drogę znam najlepiej. Mówię, że to bez znaczenia.

10. Co najbardziej motywuje Cię do podjęcia studiów podyplomowych „Master of Laws (LL.M.)”?

Chęć zdobycia prestiżowego dyplomu prawniczego i rozwoju kariery w międzynarodowym środowisku prawniczym lub biznesowym. Potrzeba pogłębienia wiedzy prawniczej przydatnej w mojej obecnej pracy. Nie jestem pewien/pewna, czy to dla mnie